ладно, у всех есть своя теория относительно того, почему демократы одержали сокрушительное поражение во вторник (хотя, правду говоря, демократы не одержали прямо уж такое сокрушительное поражение, поскольку они все еще управляют сенатом и исполнительной властью).

отправлено 03 ноября 2010

ладно, у всех есть своя теория относительно того, почему демократы одержали сокрушительное поражение во вторник (хотя, правду говоря, демократы не одержали прямо уж такое сокрушительное поражение, поскольку они все еще управляют сенатом и исполнительной властью).

есть много причин.

• экономика все еще полное дерьмо (даже притом, что она стала полным дерьмом во времена буша и республиканского правления, и была травмирована республиканской политикой и отменой госконтроля).
• у республиканцев был доступ к сотням миллионов долларов, которые исходили от анонимных доноров
• некоторые люди расисты и все еще злятся, что у нас афроамериканский президент и т.д.

но вот моя теория... эмоции. чаще всего эмоциональная партия побеждает, эмоциональное движение получает власть и эмоциональный кандидат побеждает. например: в 2008 демократы были очень эмоциональны, и барак обама всегда казался довольно увлеченным своими убеждениями и программой.

давайте вернемся назад к 1980-му.
1980 картер против рейгана. рейган победил, он был более эмоциональным.
1984 рейган против мондейла. рейган победил, он был более эмоциональным.
1988 буш старший против дукакиса. трудно сказать, потому что они оба были анекдотичными роботами.
1992 буш старший против клинтона. клинтон победил, он был более эмоциональным.
1996 клинтон против дола. клинтон победил, он был более эмоциональным.
2000 буш младший против гора. буш победил, он был более эмоциональным.
2004 буш младший против керри. буш победил, он был более эмоциональным.
2008 обама против маккейна. обама победил, он был более эмоциональным (и республиканцы громили страну).

в большинстве случаев побеждает более эмоциональный кандидат/партия/движение. 2010? обама походит на робота. у харри рида обаяния как у старого полотенца. и нэнси пелози выглядит как элегантная восковая фигура. и это публичные лица демократов. tea party и республиканцы могут быть неосведомленными, и некомпетентными, и находиться в кармане у большого бизнеса, но они эмоциональны. у них есть гленн бек, и раш лимбо, и сара пэйлин, все они рехнутые и странные, но они эмоциональны. члены tea party говорят 'мы взбешены!' обама говорит 'я понимаю, что люди расстроены'. в 2008 обама сказал 'я разгневан! мы можем добиться большего успеха!' а маккейн сказал 'хорошо, я понимаю, что люди могут быть расстроены сейчас'.

никто не побеждает, говоря 'о, я слышал, что некоторые из вас могут быть расстроены. я понимаю, как это в действительнойсти. давайте обсудим'. в идеале ум и логика должны одержать победу над эмоциями и желчью, но к сожалению не так это работает. 9 раз из 10 в американской политике эмоциональный кандидат/партия/движение побеждают. снова, демократы в 2010 говорили 'давайте не будем эмоциональны, давайте смотреть на вещи рационально и в перспективе'. а республиканцы говорили 'ааргх! гнев! разрушить! ааргх!' американцы, кажется, предпочитают 'ааргх! гнев! бвее! ааргх!', а не 'возможно, нам следует обсудить проблемы и рассматривать их в историческом контексте?' я имею в виду, кто продаст больше записей: сердитые рэперы или вдумчивые рэперы? какие фильмы принесут больше денег: фильмы, где сердитые люди взрывают других сердитых людей, или фильмы, где проблемы обсуждаются глубокомысленно? у которого канала лучшие рейтинги: fox news или c-span? хорошо это или плохо: люди эмоциональны, и политика эмоциональна, и 9 из 10 человек будут голосовать за более эмоционального кандидата (всегда есть исключения, как харри рид).

так почему же демократы проиграли? моя теория: они сказали 'мы понимаем, что люди расстроены', тогда как республиканцы сказали 'мы расстроены!' и в 2008 демократы победили, говоря 'мы расстроены!' а республиканцы сказали 'мы понимаем, что люди могут быть расстроены'. цитируя джонатана альтера: “логика может убедить, но только эмоция может мотивировать”.

моби