верховный суд сегодня принял решение разрешить продажу видеозаписей, показывающих издевательства над животными

отправлено 20 апреля 2010

верховный суд сегодня принял решение разрешить продажу видеозаписей, показывающих издевательства над животными. странно, единственным противником этого решения был судья алито, который обычно за правое крыло и весьма консервативен:

http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hrs_8csElBknniLX6saFhRg8IZuQD9F6TF780

так позвольте мне спросить: в соединенных штатах незаконно мучить животных. но теперь законно продавать и распространять видео, показывающее издевательства над животными, что является преступной деятельностью. итак, вопрос: что насчет видеозаписей других преступных деяний? если законно продавать видеозаписи издевательств над животными (что является преступным действием), как кто-то может оспорить теперь, когда имеется прецедент, что продажа видеозаписей человеческих пыток должна быть незаконной? не будет ли это теперь защищено так же, как 'свобода слова'? и что относительно педофилии? пытки людей и секс с детьми незаконны, однако верховный суд теперь постановил, что все в порядке, можно продавать видеозаписи преступных действий, таким образом, надо полагать, они потворствуют продаже видеозаписей пыток над человеком и видеозаписей секса с детьми?

это опасный юридический прецедент, единожды установив его, сложно будет доказать, что прецедент или может, или должен быть ограничен. иногда это идет на пользу (гражданские права, право женщин принимать участие в выборах, например). но иногда это идет во вред (теперь люди могут утверждать, ссылаясь на решение верховного суда, что продажа видеозаписей педофилии должна быть защищена как свобода слова).

может быть, это и не важно, но я не думаю, что отцы-основатели когда-либо намеревались защитить чье-то право на продажу изображений животных, или людей, или детей, подвергающихся насилию. я понимаю, что верховный суд в основном старается придерживаться 1-й поправки, но я могу только допустить, что есть юридический прецедент, чтобы ограничить 1-ю поправку, когда она касается продажи и распространения изображений вопиющей преступной деятельности.

моби